Google’ın bu yıl bir değil iki Adalet Bakanlığı antitröst davası var ve bunlardan ilki olan Google Arama ile ilgili dava nihayet sona eriyor. Perşembe günü avukatlar, Yargıç Amit Mehta’nın huzurunda görülen davanın iki günlük kapanış konuşmalarının ilki için Washington DC’deki bölge mahkemesine geldiler.

Bu dava, hükümetin yirmi yıldan bu yana açtığı ilk teknoloji tekelciliği karşıtı dava oldu. ABD v. Microsoft. Davanın sonucu dünyanın en değerli şirketlerinden birini doğrudan etkileyecek. Bu aşamada yargıç sadece Google’ın kendisine yöneltilen antitröst suçlamalarından sorumlu olup olmadığını belirleyecek. Eğer öyleyse, uygun çözüm yollarının belirlenmesi için ayrı bir süreç başlatılacak. Bunlar, Google’ın davranışlarına mahkeme kararıyla getirilen kısıtlamalar olabileceği gibi, arama faaliyetlerinin parçalanması gibi sert tedbirler de olabilir.

Perşembe günkü tartışmalar, Google’ın genel arama motorları pazarında rekabete aykırı olduğu iddia edilen davranışları yoluyla tekelcilik karşıtı yasayı – Sherman Antitröst Yasası’nın 2. Bölümünü – ihlal ettiği iddialarına odaklandı. Adalet Bakanlığı ilgili pazarı, Yelp gibi tek bir kategoriye odaklanan özel arama motorlarının aksine Google Search, Bing ve DuckDuckGo gibi “genel arama motorları” olarak tanımladı. Bunun gerçekten ilgili pazar olup olmadığı, Google’ın bu pazarda hakim bir oyuncu olup olmadığı sorusu gibi hakime bağlıdır.

Hakim durumda olmak yeterli değil – Adalet Bakanlığı’nın Google’ın hakim durumunu rakiplerini saf dışı bırakmak ve tekel gücünü korumak için kullandığını da göstermesi gerekiyor. Perşembe günkü tartışmalarda Google’ın eylemlerinin rekabete aykırı mı yoksa sadece makul iş kararları mı olduğu sorusu da ele alındı. Cuma günkü kapanış konuşmaları, hükümetin Google’ın arama reklamcılığı pazarında yasadışı olarak tekelleştiği yönündeki iddialarına odaklanacak.

Hükümet, Google’ın genel arama pazarındaki tekelini, rakiplerinin gerçek bir tehdit haline gelememesi için dağıtım kanallarını kilitleyen dışlayıcı sözleşmeler yoluyla sürdürdüğünü savunuyor. Google’ın varsayılan arama motoru statüsü için telefon üreticileri ve tarayıcı şirketleriyle yaptığı sözleşmelerin, rakiplerin pazara girmesini zorlaştırdığını ve ölçeğe ulaşmalarını neredeyse imkansız hale getiren olumsuz bir geri bildirim döngüsünü güçlendirdiğini iddia ediyor – ölçek, kaliteli bir arama motoruna sahip olmanın anahtarı olduğu için özellikle yıkıcı.

Google, varsayılanları değiştirmenin kolay olduğunu ve en iyi arama motoru olmaya yatırım yaptığı için üreticilerin kendisiyle anlaşma yapmak istediğini söylüyor.

Yargıç Mehta nasıl karar vereceği konusunda kartlarını kapalı tuttu, ancak hem hükümeti hem de Google’ı sorgulaması, davalarında çatlaklar görebileceği noktaların altını çizdi.

Mehta, hükümetin ilgili pazarı genel arama motorları olarak tanımlamasına – tekel olduğunu kanıtlamanın ilk adımı – oldukça katılmış görünüyordu. Bazı alanlarda rekabet etseler bile Google’ın belirli bir kategori için (alışveriş için Amazon gibi) bir arama sağlayıcısı ile yeterince ikame edilebileceğine ikna olmamış görünüyordu.

Ancak Google’ın iş kararlarının makul mü yoksa rekabete aykırı mı olduğu konusunda sıkıntı yaşıyor gibiydi. Örneğin, Google Arama DuckDuckGo kadar gizlilik odaklı değil – ama bu sadece makul bir iş kararı değil mi?

Adalet Bakanlığı’ndan Kenneth Dintzer, Google’ın kararlarının zaman zaman keyfi göründüğünü söyledi. Örneğin, çoğu kullanıcı sorgu ile ilgili verilerin iki ay ya da daha kısa bir süre saklanmasını tercih ederken, Google bu verileri 18 ay boyunca sakladı. Kullanıcıları “canınız öyle istediği için” görmezden gelmenin bir iş kararı gibi görünmediğini söyledi.

Mehta ayrıca Dintzer’e, özellikle rekabet eksikliği nedeniyle “Google’ın ürününün son on yılda daha da kötüleştiği” sonucuna varmakta “zorlandığını” söyledi.

Yargıç ayrıca, hükümetin Google’ın girişe engeller koyduğunu etkili bir şekilde kanıtlayıp kanıtlamadığını merak etti ve şu örneğe işaret etti rakip arama motoru Neeva. Her ne kadar şirket sonunda başarısız olduMehta, ilk etapta Neeva’nın pazara girişini neden giriş engellerinin o kadar da yüksek olmadığının bir göstergesi olarak almaması gerektiğini sordu.

Dintzer, Neeva’nın pazara girebilmiş olmasına rağmen, sorgularının çoğunu Microsoft’un Bing’ine dayandırdığını söyledi. Dahası, dağıtım engelleri – insanların Google dışı arama motorunuzu kullanmasını sağlamanın yüksek zorluğu, ki muhtemelen Neeva’yı öldüren şey de budur – aynı zamanda giriş engelleridir. (DuckDuckGo gibi Neeva da başlangıçta Bing’in API’sini kullanmış ancak daha sonra büyük masraflarla kendi arama motorunu oluşturmuştur).

Mehta Google’a sorular yönelttiğinde Neeva’nın hayaleti yeniden ortaya çıktı. Arama gibi milyar dolarlık bir pazarda, “insan… gelip bu kârı elinden almaya çalışan pek çok işletme olacağını düşünürdü.” Ancak bunun yerine, son on yıl içinde yalnızca iki yeni rakip (Neeva ve DuckDuckGo) ortaya çıktı. “Bu bize bilmemiz gereken her şeyi anlatmıyor mu?”

Google avukatı John Schmidtlein, yapay zekaya yapılan büyük yatırımların insanların web siteleriyle etkileşim biçimini önemli ölçüde değiştireceğini söyledi. Mehta bunun doğru olabileceğini kabul etti, ancak “benim buradaki kararlılığım bugünle ilgili.”

Mehta, iOS’ta varsayılan arama motoru olarak kalması için Apple’a yaptığı yüklü ödemeler nedeniyle Google’a özellikle zor anlar yaşattı. Geçen yılki duruşma Google’ın Safari’den elde ettiği arama reklamı gelirinin yüzde 36’sını Apple’a verdiğini ortaya çıkardı. The New York Times daha önce rapor edildi Google 2021’de Apple’a yaklaşık 18 milyar dolar ödedi varsayılan durum için.

Yargıç, başka bir arama motorunun Google ile bu varsayılan konum için etkili bir şekilde rekabet edebilmesi için, sadece aynı derecede iyi olması gerekmeyeceğini, aynı zamanda Google’ın varsayılan olmak için ödediği milyarları – belki de daha fazlasını – harcaması gerekeceğini öne sürdü. Mehta, “son 15 yılda birisinin Google’ı varsayılan konumdan çıkardığı” sadece bir örnek olduğunu belirtti ve şunları söyledi Yahoo’nun Mozilla’nın Firefox tarayıcısındaki kısa ömürlü varsayılan statüsü.

Bunun yanı sıra Mehta, “bu sağlayıcılardan herhangi birinin Google’dan başka birini ciddi olarak düşündüğü herhangi bir örnek yok” dedi. Ve “Microsoft’un biraz ilerleme kaydettiğini düşündüğü tek alanda, şunları duyduk [Apple executive] Bayım. [Eddy] Cue, bize teklif edebilecekleri bir fiyat olmadığını söylüyor. Bu nasıl rekabetçi bir pazar?”

Schmidtlein, Apple’ın Bing’in kalitesini Google’ınkine karşı değerlendirdiğini ve sonuçta Google’ı seçtiğini söyledi. Mehta’ya göre o zaman neden Apple ile bu kadar pahalı bir anlaşma imzalandı? Schmidtlein, Apple’ın süresi her dolduğunda anlaşmadan ayrılabilmesinin “Google’ı diken üstünde tutmak ve Google’ın rekabet etmesini sağlamak için yeterli olduğunu” söyledi.

Mehta, Apple’ın seçebileceği daha iyi alternatifler olmadığını kabul etti. Dintzer ise Google’ın on yılı aşkın bir süredir tekel konumunu sürdürmesi nedeniyle gerçek bir rekabet olmadığını söyledi.

Schmidtlein’e göre “kalite konusunda yasal olarak anlaşmalar yapmak” rakiplerin cesaretini kırabilir, ancak bu rekabete aykırı olduğu anlamına gelmez.

Mehta, yeni ortaya çıkan bir rakibin Google’ı yerinden etmesinin mümkün olup olmadığını sordu. Evet, dedi Google’ın avukatı, pazarın yaklaşık yüzde 40’ının değil varsayılan sözleşmeler tarafından kilitlendi.

Mehta, kullanıcı verileri olmadan eşit derecede iyi bir arama motoru yaratmak için büyük sermayeye ve yeteneğe sahip bir şirketin gerekeceğini söyledi. “Eğer birinin Google’ı varsayılan arama motoru olmaktan çıkarması için gereken buysa, Sherman Yasasını yazanlar bundan endişe duymazlar mıydı?”

Davanın kapanış konuşmaları Cuma sabahı devam edecek.